Reportage

Le riviste

SOTTOSCRIVI SF

Shop

Fiordirisorse

Osservatori di SF/FdR

Bilancio trasparente FdR

Privacy

Cookie

Credits

Ultime News

Offerte di lavoro

Redazione

Corsi

Whistleblowing

Glossario

Il Sondaggio

Contatti/Collabora

Resta aggiornato

Hai vissuto delle esperienze di lavoro negative? RACCONTACELE!

progetto-senza-titolo-2

Nel lavoro vince chi sfugge

logo_nobilita

simonaruffino-brandspecialist-marketing

Esperta di costruzione di identità aziendali e di strategie applicate attraverso l'apporto delle neuroscienze e dei processi cognitivi. 
Premio Philottete all'eccellenza della comunicazione nel 2015, speaker e formatrice. Content Editor per Eipass, impegnata nella divulgazione della cultura di impresa e sostenitrice dell'informazione di valore. Appassionata di musica e televisione, viaggiatrice per vocazione, sostenitrice del pensiero divergente.

Simona Ruffino

Esperta di costruzione di identità aziendali e di strategie applicate attraverso l&#8217;apporto delle neuroscienze e dei processi cognitivi. Premio Philottete all&#8217;eccellenza della comunicazione nel 2015, speaker e formatrice. Content Editor per Eipass, impegnata nella divulgazione della cultura di impresa e sostenitrice dell&#8217;informazione di valore. Appassionata di musica e televisione, viaggiatrice per vocazione, sostenitrice del pensiero divergente.

Simona Ruffino Archivi

Simona Ruffino - Informazione senza filtro

Home

Informazione senza filtro

Numero 92 - Non dire donna

L’occupazione deve essere il primario strumento di prevenzione nelle politiche antiviolenza. Il fattore economico non è un elemento marginale, bensì centrale nel percorso di una donna che tenta di uscire da un contesto violento, e inserirsi &#8211; oppure reinserirsi &#8211; nella società e nel mercato del lavoro. A spiegarlo è Rosy Paparella, consulente della Rete dei Centri Antiviolenza Sud Est Donne e già garante dei diritti dei minori per la Regione Puglia: «Una donna impiega in media otto anni per riconoscere che quella che sta vivendo è una situazione di violenza domestica. E nelle sue valutazioni, la questione prioritaria è “come sopravvivo se vado via di casa?”».
&nbsp;
<h2>Violenze intrecciate</h2>
In base al monitoraggio compiuto dall’Osservatorio della Regione Puglia, dal 2015 al 2018 sono state 6300 le donne che si sono rivolte ai centri antiviolenza (Cav) pugliesi, con un aumento di più di 200 donne nel 2018 (1750 contro le 1560 del 2017). Solo il 28% ha un’occupazione stabile, mentre il 44% del totale non lavora e il 19% ha un lavoro precario. Purtroppo, come rileva Rosy Paparella, questi dati fotografano una realtà solo parziale &#8211; il fenomeno è sottostimato e in larga parte sommerso -, eppure sono indicativi come campione da cui trarre una sorta di “carotaggio”.
«Tra le ragioni per cui le donne faticano a chiudere il rapporto c’è la totale dipendenza economica. Non accedere al mercato del lavoro e avere figli minori a carico sono elementi vincolanti e limitanti la loro capacità di uscita da una relazione distruttiva. Sono questi stessi elementi a costringere moltissime donne a rientrare nel rapporto anche dopo l’intervento del centro antiviolenza, un primo accesso al pronto soccorso o confronto con le forze dell’ordine. La motivazione che riferiscono è la paura di non avere risorse sufficienti per sé e per i propri figli».
Un altro aspetto significativo che emerge dal monitoraggio è la trasversalità della violenza alle fasce di età &#8211; la percentuale più alta di accessi ai Cav si registra tra donne di età compresa tra i 30 e i 49 anni (60%) &#8211; ai titoli di studio, oltre che alla condizione lavorativa, laddove presente. «Non bisogna credere che le laureate siano escluse da questo fenomeno, anzi spesso ci raccontano di non aver mai fatto ricerca attiva di un’occupazione». Le donne più esposte alla violenza sono quelle sposate (38%), seguite dalle nubili (28%) e separate-divorziate (26%). Le dinamiche di dipendenza economica, sottolinea Rosy Paparella, si presentano anche in quelle coppie in fase di separazione caratterizzate da un alto tasso di conflittualità: situazioni non ancora sfociate in violenza, ma potenzialmente di grande rischio.
Inoltre, sono più di 100 le donne, quasi sempre seguite dei figli minori, allontanate nel corso dei tre anni (2015-2018) dalle loro abitazioni a causa della violenza domestica e inserite nelle case rifugio a indirizzo segreto. «Ciò porta a un loro sradicamento dai territori di provenienza, che si traduce nella perdita del lavoro &#8211; qualora ci fosse &#8211; e nella rete di relazioni che favorisce il reinserimento. È un tema che andrebbe affrontato anche a livello nazionale dal legislatore».
&nbsp;
<h2>Il welfare ecologico pugliese</h2>
Escludendo le forme di potere esercitate da un matriarcato mafioso occulto (nel Gargano o in Basso Salento), resiste in Puglia, soprattutto al di fuori dei grandi centri urbani, un retaggio culturale patriarcale che rallenta il percorso di emancipazione della popolazione femminile. La regione però in questi anni ha compiuto enormi passi in avanti ed è oggi all’avanguardia in Italia, con un modello che integra politiche di pari opportunità, inclusione sociale e reinserimento lavorativo.
Tutto questo a partire dalla Legge regionale n. 29 del 2014, “Norme per la prevenzione e il contrasto della violenza di genere, il sostegno alle vittime, la promozione della libertà e dell’autodeterminazione delle donne”, che «ha aperto la strada a una visione integrata del problema e a un approccio multidisciplinare non centrando l’attenzione esclusivamente sull’Assessorato al Welfare, ma istituendo un tavolo interassessoriale per distribuire e coordinare le responsabilità delle politiche antiviolenza sui dipartimenti del lavoro, della salute, della formazione».
Il Piano integrato degli interventi 2019-2020 per la prevenzione alla violenza di genere stanziato dalla Regione vale quasi 11 milioni di euro. La Puglia è l’unica in Italia a garantire alle vittime di violenza l’accesso al Red, il Reddito di Dignità (misura a contrasto della povertà). «È una misura economica tempestiva &#8211; commenta Rosy Paparella &#8211; per risolvere contingenze immediate, come fare la spesa e ricaricare il cellulare, che le donne temono di non riuscire a fare». Il governo regionale ha inoltre investito oltre 3 milioni di euro in percorsi di formazione professionale e inclusione sociolavorativa, mettendo in campo programmi specifici per rafforzare il potenziale occupazionale femminile, anche attraverso incentivi agli imprenditori per l’attivazione di tirocini e borse lavoro. Anche i comuni, tramite un sistema di benefit, sono chiamati a partecipare attivamente a questo programma di reinserimento.
&nbsp;
<h2>Prossimo step: l’educazione finanziaria contro la violenza di genere 
</h2>
I centri antiviolenza, attualmente 27 in Puglia, rappresentano il braccio operativo sui territori degli interventi a sostegno delle donne. Spiega Paparella: «I Cav garantiscono aiuto con personale qualificato su tre fonti: prevenzione e sensibilizzazione; protezione e infine sostegno alla fuoriuscita, che ha come elemento centrale l’accompagnamento all’autonomia, e non può quindi prescindere dalla condizione lavorativa».
Se le esperienze di cohousing stanno presentando diverse criticità per le donne che vivono questa esperienza, stanno invece funzionando le opportunità di aggregazione sul fronte del lavoro e, prima ancora, della formazione. «Abbiamo attivato dei laboratori di artigianato e di sartoria. Un gruppo di Martina Franca, che si è chiamato Dea, muove i suoi primi passi producendo tisane, candele e oggetti decorativi. Mettere a disposizione occasioni di formazione e occupazione sta dando dei risultati, ma non è semplice. Abbiamo visto come sia più difficile per le donne che hanno un titolo di studio elevato: il loro processo di ripristino delle capacità di autostima è ancora più doloroso e difficoltoso».
Il centro antiviolenza di Bari ha sperimentato, in collaborazione con Banca Etica e la rete nazionale Safe, un breve corso di formazione all’educazione finanziaria. «Riteniamo possa essere uno strumento potente di empowerment economico che potrebbe integrare gli interventi standard di supporto psicologico e legale. Ci sono donne che non sanno come aprire un conto corrente &#8211; non ne hanno mai visto uno -, non sanno come comportarsi in banca o attivare procedure quotidiane di gestione del bilancio familiare. Sono conoscenze che le donne non hanno nelle loro valigie quando lasciano casa, e questo va cambiato», conclude Rosy Paparella.
Emergere da una condizione discriminatoria all’interno di una relazione violenta comporta quasi sempre affrontare e superare la non autosufficienza economica. Le politiche antiviolenza devono perciò tenere conto di questa complessità e considerare sempre più il profilo economico e lavorativo nei propri programmi di azione. Serve perciò un impegno a tutti i livelli della società, a partire dalle istituzioni. Le strategie della Regione Puglia possono senz’altro costituire un riferimento in ambito nazionale. L’Inps ha annunciato lo scorso novembre l’accordo con l’Associazione di volontarie Telefono Rosa per offrire consulenza alle donne vittime di violenza di genere in alcuni info point. Piccoli, ma importanti, segnali.

Violenza di genere, violenza economica

Non è un mistero che ai lavori on-demand nati grazie ai modelli di consumo “digitali” sia stata associata una generale accezione negativa. Questi nuovi professionisti figli della gig economy, incarnati per antonomasia dalle figure dei rider in bicicletta (simboli dei lavoratori sfruttati e non tutelati), pur rimanendo centrali nella vita del consumatore medio, sono anche vittime dell’assenza di una regolamentazione del settore univoca.
Fra le tante sfaccettature del fenomeno dei gig worker, certamente una di quelle che ancora deve essere analizzata in maniera più approfondita riguarda il rapporto fra queste nuove modalità d’impiego nate con il digitale e le donne.
Se nel mondo del lavoro persistono ancora forbici importanti fra il valore reale generato e riconosciuto per ciò che riguarda il genere femminile, può esserci qualcosa di buono in una dimensione che apparentemente si sostiene sul livellamento verso il basso delle tutele e delle condizioni? Non è semplice rispondere al quesito: lo scenario è ancora magmatico e incerto, e risulta difficile trovare dei segnali positivi da cogliere e fare propri, a maggior ragione se si vuole provare a dare una lettura polarizzata su determinate fasce della popolazione o secondo una logica di genere.
&nbsp;
<h2>Ma quanto si guadagna in media con la gig economy?</h2>
Quello che sappiamo e che i dati ci confermano è che il fenomeno sia in crescita.
Secondo <a href="https://www.inps.it/nuovoportaleinps/default.aspx?itemdir=51978">una ricerca</a> svolta dalla Fondazione Debenedetti nel 2018 per conto dell’INPS, il numero dei gig worker sarebbe attorno alle 750.000 unità in Italia, circa il 2% della popolazione lavorante (18-64 anni). 
Di questi, secondo il Rapporto, il 42% sono donne. La retribuzione è variabile: chi si affaccia alla gig economy secondo lo studio guadagna mediamente 346 euro, che è la media fra chi ci arriva da disoccupato (139 euro) e chi lo svolge come occupazione primaria e unica (570). In mezzo, 350 euro di salario per chi ha una seconda occupazione in tali ambiti. La ricerca però non ci dice se le donne siano pagate di più o meno.
Un aspetto forse che può essere utile alla trattazione riguarda i tipi di lavoratori che orbitano intorno al mondo digitale: i gig worker possono essere web-based, cioè lavorano essenzialmente grazie al web tramite cui svolgono la propria prestazione, e location-based, cioè usano dispositivi digitali e un software (generalmente un’app) per offrire e gestire il loro servizio “fisico”. 
Di questa seconda categoria fanno parte i già citati rider, lavoratori del settore più forte in ambito gig in Italia, quello del food delivery, che ha un fatturato di circa 600 milioni di euro nel 2019, +56% sul 2018 (<a href="https://blog.osservatori.net/it_it/food-delivery-italia-mercato" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer">fonte: Osservatorio eCommerce B2c del Politecnico di Milano e di Netcomm</a>). Seguono, molto distanti, i servizi di trasporto e di somministrazione di lavori domestici, come le babysitter o le colf. Della prima invece fanno parte i lavoratori più di concetto, come art director o social media manager.
&nbsp;
<h2>Le aspettative dei lavoratori on-demand</h2>
Queste condizioni rispondono ai bisogni dei lavoratori e delle lavoratrici?
Prova a rispondere Elena Amistà, ricercatrice freelance, curatrice del sito Find Your Data e associata di Rete al Femminile: “Sembra che i lavoratori della gig economy siano piuttosto soddisfatti (il rapporto INPS ce lo conferma), ma altri dati ci raccontano che la prima ragione per cui si lavora così poco (ovvero così poche ore a settimana) è che non c’è un’alternativa migliore. A tal proposito consiglio di leggere il report dal titolo Social Protection for Independent Workers in the Digital Age a cura di Tito Boeri, Giulia Giupponi, Alan B. Krueger e Stephen J. Machin. Questo certamente sottolinea un gap tra aspettativa e realtà e possiamo pensare che sì, di per sé i lavoratori siano felici di studiare da casa un nuovo logo; ma vorrebbero qualcosa di più”.
“In altre parole, e tralasciando le misurazioni della soddisfazione, probabilmente la felicità di essere un lavoratore della gig economy dipende da un fattore che ha due facce, ovvero l’aspettativa. Il lavoretto occasionale, la piccola consulenza ottenuta al ribasso sono un ‘meglio di niente’ oppure lasciano un amaro in bocca perché ‘avrei sperato di meglio?’”.
&nbsp;
<h2>Gig work: i vantaggi per le donne</h2>
La questione è complessa e può lasciare spazio a diverse riflessioni relative alle differenze di genere e alle opportunità. Rimanendo sulle donne, infatti, il tema delle aspettative sembra essere centrale.
In un articolo del maggio 2018, pubblicato sul blog Tecno-Logica e ospitato su La Stampa, l’analista di Creative Strategies Inc. Carolina Milanesi scriveva: “Considerando quanto poco sono progrediti le normative e l’atteggiamento delle aziende in materia di assistenza all’infanzia e congedo parentale e tenendo conto dei cambiamenti che il luogo di lavoro sta subendo per attrarre i millennial, per le mamme che si sono prese una pausa dalla carriera rimettersi in gioco è scoraggiante. La gig economy potrebbe offrire loro nuove opportunità, non solo in termini di flessibilità, ma anche per riscoprire che cosa vogliono fare davvero, e per guadagnare un po’ di più.
Dal marketing ai metodi di pagamento alla fornitura di servizi, grazie ai progressi della tecnologia non è mai stato così facile essere il capo di sé stessi”.
La riflessione nasce dalla consapevolezza che il divario retributivo e di mansioni fra uomini e donne è in tutto il mondo ancora molto ampio, e dalla considerazione diffusa della maternità in ambito lavorativo, trattata ancora troppe volte come un problema per la donna in carriera. La flessibilità insita nel meccanismo on-demand dell’economia gig, invece, potrebbe favorire le donne nell’inserimento (o nel re-inserimento) nel mondo del lavoro, nonché migliorare il bilanciamento tra sfera privata e lavorativa, partendo non tanto dalle logiche contrattuali quando dalle competenze. In effetti, il modello della consulenza gig sembrerebbe perfetto per valorizzare quanto resta invece trascurato nel mondo del lavoro “classico”.
Elena Amistà su questo è concorde: “Esistono piattaforme digitali, come Starbyte e AddLance, nate per agevolare l’incontro tra piccole imprese e professionisti (dalla grafica, ai website designer, ai traduttori): possiamo immaginare che siano molte le donne che le utilizzano per ottenere piccole commesse. Il fatto di poter lavorare un numero limitato di ore – e magari poter rifiutare all’occorrenza un’assegnazione – ha la parvenza di essere il classico metodo che permette di conciliare vita professionale ed esigenze famigliari. È la solita frase che intende dire che sia una questione esclusivamente femminile e forse davvero questo tipo di collaborazioni può aiutare”.
Un discorso di valore, ma parziale, considerando come ci siano aziende con cui si costituisce una relazione stabile (il modello One Contractor) e in cui è necessario trovare una visione imprenditoriale che sostenga le donne.
&nbsp;
<h2>Uber e Domino’s pizza, aziende women-friendly</h2>
A tal proposito Uber è un esempio interessante. Nella stessa azienda è come se abbiano convissuto (o convivano) più anime: quella molto attenta alle proprie collaboratrici, che si propone di “mettere in contatto, incoraggiare e supportare l&#8217;avanzamento delle donne” costruendo una policy interna in grado di tutelare e proteggerle da ogni problema possa sorgere (per esempio, le molestie subite durante il servizio) o da qualsivoglia limite di carriera proveniente dal genere, e quella oseremmo dire più “maschilista”, che in barba a tutti i pregiudizi ha tollerato negli anni passati votazioni partite dagli utenti per “l’autista più bella” (la famosa ragazza filippina Joyce Tadeo, salita agli onori della cronaca nel 2017). Anche situazioni come queste possono aiutare a far crescere una consapevolezza diversa per la relazione fra gig economy e donne, mostrando come ci sia ancora molto da fare.
Gli esempi virtuosi nel settore fortunatamente però ci sono. Oltre a Uber, che ha comunque avviato un processo interno “women-friendly”, citiamo Domino’s Pizza, dove le donne sono una fetta della forza lavoro ancora minoritaria ma ugualmente di riferimento. Ci racconta il CEO per il mercato italiano Alessandro Lazzaroni: “A oggi le donne che lavorano con una modalità ‘gig’ (in Domino’s Italia, N.d.A.) sono circa il 16% del totale della popolazione femminile degli store. Inoltre, a differenza di altri player che operano sul mercato con queste forme di collaborazione, noi offriamo a tutti una copertura assicurativa contro gli infortuni, oltre a garantire un contratto che è ben definito e certificato. Abbiamo inoltre anche altre modalità di lavoro elastiche, come lo smart working e orario di ingresso flessibile, che vengono offerti non solo al 100% della popolazione femminile, ma alla totalità dei dipendenti e collaboratori di sede”.
Il lavoratore (e le lavoratrici) possono approfittare di un trattamento che le agevoli? Risponde così Lazzaroni: “La nostra ottica è quella di dare la scelta a ogni nostro lavoratore di poter trovare una forma contrattuale a lui confacente, ovviamente sempre nei limiti richiesti dalla mansione. Quando è una scelta libera del lavoratore, la possibilità di operare con modalità di lavoro più flessibili, non ci sono rischi ma solo opportunità: ovvero quella di gestire un corretto work-life balance, in linea con le proprie aspettative. Il rischio è quello di ritrovarsi ad avere un mercato del lavoro che invece sia fatto di un’unica alternativa, magari flessibile, ma più aleatoria. Questa non è senz’altro la scelta che abbiamo fatto noi. Non andiamo a offrire una posizione che sia contrattualmente vantaggiosa per noi, ma andiamo ad offrire dei contratti che possano consolidarsi in un percorso duraturo poiché impegniamo tantissime forze nella formazione e nella crescita delle risorse. La speranza è che queste persone possano evolversi professionalmente all’interno della nostra azienda, fino ad arrivare a diventare loro stesse imprenditrici, aprendo o magari acquistando direttamente uno degli store in cui hanno iniziato la loro carriera. Questo non è un sogno o un’utopia. La dimostrazione è che negli Stati Uniti, il 90% dei franchisee Domino’s è partito facendo il driver e questa è anche la nostra ambizione”. Un discorso quindi che sposta il focus sul collaboratore in generale, e mostra come nei nuovi modelli di lavoro “digitale” la flessibilità della relazione sia pensata per essere alla base di qualsiasi rapporto.
&nbsp;
<h2>Le gig worker si accontentano. Per ora</h2>
Rimane il quesito di fondo: le donne possono trovare il proprio spazio in un modello ancora in formazione, dove le certezze sono poche e ogni giorno è buono per costruire una cultura condivisa convenzionalmente? 
Facciamo nostre le parole di Elena Amistà, che suonano profetiche pur lasciando aperti dei quesiti basilari: “Un piccolo impegno saltuario, a chiamata, è ciò che serve alle donne per continuare ad assolvere ai compiti famigliari e – intanto – riuscire ad avere qualche spicciolo per farsi un regalo, oppure è la mortificazione di chi vorrebbe invece lavorare a tempo pieno e delegare a qualcun altro le faccende domestiche?”.
“Probabilmente, il momento storico in cui siamo porterà a uno scontro tra le nuove esigenze di
empowerment femminile e la resistenza degli stereotipi di genere che vogliono le donne vicine ai figli e alla famiglia. La gig economy, per alcuni lati, può sembrare il compromesso ideale, ma certamente non basterà – viste le nulle prospettive di indipendenza e carriera che offre. Per il momento, contribuire al bilancio famigliare con piccoli lavoretti può evitare di cadere nei due estremi stereotipati femminili: la donna in carriera e la donna angelo del focolare. Sicuramente, ciò non potrà bastare – e non solo per le donne – soprattutto se leggiamo in prospettiva i dati dell’indagine di Boeri, che mostra come i titoli di studio di questi lavoratori siano alti (talvolta più dei lavoratori autonomi propriamente detti)”.
La parola alle aziende. E alle donne.

Gig economy: il lavoro on-demand dà un vantaggio alle donne?

C’era una volta l’America e il decennio tra il 1960 ed il 1970, quello del boom economico e dello sviluppo tecnologico che mettevano in fila progresso e futuro. Nella Silicon Valley si lavorava a tamburo battente: ARPANET faceva nascere Internet collegando tra loro i primi quattro computer di un’università, e il mondo era a caccia di programmatori sempre più specializzati. 
Per questo le aziende scelsero di profilare, attraverso la somministrazione di test attitudinali, 1200 uomini e 200 donne, al fine di costruire l’identikit del programmatore perfetto. Il lavoro fu affidato a due psicologi molto noti all’epoca, William Cannon e Dallis Perry, i quali giunsero alla conclusione che “il programmatore” per essere performante non dovesse “voler bene agli esseri umani”. Una conclusione netta.
Quindi i migliori programmatori furono considerati quelli più asociali, ovvero meno inclini a interagire col gruppo, meno empatici e con intelligenze emotive ridotte. Pertanto le donne, con naturali caratteristiche all’antitesi – il “sentire femminile” – vennero automaticamente escluse dal ruolo. 
Questo criterio è stato adottato nelle selezioni di settore per diversi decenni, e infatti ancora oggi la sintomatologia del maschilismo verticale è presente nelle aziende a sud di San Francisco (e non solo), tanto da essere fenomeno di denuncia. Infatti, recentemente, la tagliente penna di Emily Chang, autrice di Brotopia: Breaking Up the Boy’s Club of Silicon Valley (Penguin Putnam Inc), ha ritratto uno spaccato deformato dal dominio maschile, non solo in fatto di ruolo aziendale, ma come approccio comportamentale maschilista e patriarcale che pone le sue basi sullo sfruttamento e le molestie a danno delle poche donne presenti nella Silicon Valley. 
&nbsp;
<h2>La Silicon Valley, crogiolo del management maschilista e patriarcale</h2>
La costruzione dello stereotipo e del pregiudizio indirizza le sorti culturali e dello sviluppo di una società. D’altra parte sappiamo bene che la mente umana lavora per categorie. Un’opinione rigidamente precostituita e generalizzata, che non valuta quindi i singoli casi, è il modus operandi della costruzione – silenziosa e strisciante – dei profili del maschile e del femminile in tutti gli ambiti della nostra vita. 
Se in Silicon Valley, in cinquant’anni, si è imbastita la trama dell’equazione “maschile=successo”/“maschile=profitto” anche di fronte a evidenti segnali disforici, vuol dire che comportamenti e regole sociali acquisite (quindi date per giuste) sono riuscite a tratteggiare il posizionamento nella società degli uomini e delle donne di oggi.   
La percezione di genere ha insinuato e insinua aspettative implicite sui comportamenti da tenere, innescando un autosabotaggio femminile che ancora adesso si determina con efficacia, facendo divenire l’identità una lente di ingrandimento attraverso la quale guardare se stessi e gli altri, il proprio ruolo e la divisione del lavoro. E, pertanto, l’attribuzione del potere.
La storia insegna: un’operazione di diminutio è iniziata forse con le teorie di Darwin, che rintracciavano le caratteristiche intellettive delle donne come “appartenenti a quelle delle razze inferiori o al convincimento che le regioni del cervello nelle quali si alloca l’intelletto fossero nelle donne di dimensione inferiore rispetto a quelle degli uomini”. Anche Broca affermava che “non possiamo perdere di vista che la donna sia in media meno intelligente dell’uomo”. 
Per decenni psicologi, evoluzionisti e cognitivisti ci hanno raccontato tutto questo, costruendo sovrastrutture in merito alla percezione del femminile e riducendolo a ruoli di cura e affettività. La comunicazione ha fatto il resto: la narrazione della donna in veste di madre, casalinga, insegnante o oggetto del desiderio ha persuaso, attraverso i mezzi di comunicazione di massa, che fosse esattamente quello l’orizzonte delle possibilità del femminile, creando un vero spartiacque tra i ruoli adatti o inadatti alle donne e indirizzandone le aspirazioni. 
&nbsp;
<h2>Gli stereotipi da combattere</h2>
I dati Istat più recenti sugli stereotipi dei ruoli di genere fotografano uno spaccato interessante indicando che quelli più comuni sono: 
<ul>
<li class="li1">“Per l’uomo, più che per la donna, è molto importante avere successo nel lavoro” (32,5%), “gli uomini sono meno adatti a occuparsi delle faccende domestiche” (31,5%), “è l&#8217;uomo a dover provvedere alle necessità economiche della famiglia” (27,9%). Quello meno diffuso è “spetta all’uomo prendere le decisioni più importanti riguardanti la famiglia” (8,8%).</li>
<li class="li4">ll 58,8% della popolazione (di 18-74 anni), senza particolari differenze tra uomini e donne, si ritrova in questi stereotipi, più diffusi al crescere dell’età (il 65,7% dei 60-74enni e il 45,3% dei giovani) e tra i meno istruiti.</li>
</ul>
Lo stereotipo più comune è quello inerente il successo nel lavoro; infatti il 32,5% delle persone tra i 18 e i 74 anni si dichiara molto o abbastanza d’accordo sull’affermazione che per l’uomo, più che per la donna, sia molto importante avere successo nel lavoro. L’opinione che gli uomini siano meno adatti a occuparsi delle faccende domestiche è il secondo stereotipo (31,4%), seguito dalla convinzione che sia soprattutto l&#8217;uomo a dover provvedere alle necessità economiche della famiglia (27,9%). Meno radicata, invece, l’idea che in condizioni di scarsità di lavoro, i datori di lavoro dovrebbero dare la precedenza agli uomini rispetto alle donne (16,1%). Solo l’8,8% ritiene che spetti all’uomo prendere le decisioni più importanti riguardanti la famiglia. 
Ma quanto ancora il femminile è vittima di questa costellazione di stereotipi? Per rispondere a questa domanda bisogna anche tenere conto della interiorizzazione del maschile patriarcale nell&#8217;organizzazione valoriale di molte donne. Non è facile essere portatrici di una visione antagonista quando tutta l&#8217;organizzazione culturale si edifica e si orienta in tal senso. In parallelo, quanto il maschile “vincente” riesce a restare protetto all’interno della scala sociale dei mercati del lavoro? Per quanto tempo ancora resteranno mute alcune inadeguatezze? Probabilmente in questo momento storico un po&#8217; meno: così come il robot ha sostituito l’operaio stanco nelle catene di montaggio, in quanto più performante, si può accettare l’impiego delle donne là dove il requisito necessario sia quello dell’intelligenza emotiva. 
&nbsp;
<h2>Leadership femminile, non donne che imitano i leader maschi</h2>
Se è opportuna una rivoluzione interna ai sistemi aziendali, è anche vero che tutto il lavoro, in tema di intelligenza artificiale e di sviluppo, negli ultimi anni sembra capovolgere quanto fino a oggi è stato perpetuato come un mantra. 
Le skills richieste sono cambiate, e anche nel marketing e nella comunicazione si opera verso un indirizzo che richiede la costruzione di relazioni di valore sempre più orientate alla ricerca delle caratteristiche di “bisogni e desideri” meno inclini alle asimmetrie di genere. Le aziende ricercano responsabili capaci di lavorare e coordinare il gruppo, “competenze gentili” che sappiano valorizzare i talenti, intelligenze smart in grado di mettere in collegamento gli aspetti di vision e mission con quelli di produttività e fatturato. Quindi nell’epoca 2.0 la cultura delle differenze non inciampa più nella dicotomia maschio-femmina, ma tende alla personificazione di certe caratteristiche in maniera soggettiva.
Tra l’altro persiste un equivoco di fondo rispetto al tema della leadership femminile autorevole: le donne pensano ancora di dover modellare la loro autorevolezza sugli standard maschili, quando il femminile autorevole, invece, deve essere pensato come una categoria in gran parte inedita e con delle carattaeristiche peculiari esclusive. Il modello della leadership femminile virilizzata è sorpassato, e non apre scenari di conquista ulteriori. Con questo non si possono escludere le differenze biologiche dei sessi, ma persino Jung aveva sostenuto che maschile e femminile sono caratteristiche presenti in entrambi i sessi. 
Se nel tempo dello sviluppo dell’intelligenza articificiale, che ha come scopo quello della verosimiglianza all’intelligenza umana, i test attitudinali venissero riproposti, quasi certamente il profilo del “programmatore perfetto” corrisponderebbe a quello di un “programmatore femminile”. I modelli di business e di posizionamento della Silicon Valley necessitano quindi un aggiornamento  rispetto alle dinamiche di leadership e di approccio. 
Nell’era “Human”, il maschile e il femminile plurali sono diventati valori che non hanno più a che fare con il genere e che devono utilizzare come imperativo categorico la valutazione delle competenze soggettive, individuali e di merito.

#innovazione

#innovazione Archivi

#innovazione - Informazione senza filtro

#lavoro

#lavoro Archivi

#lavoro - Informazione senza filtro

#management

#management Archivi

#management - Informazione senza filtro

Silicon Valley, maschilista e patriarcale. Sicuri sia il modello giusto?

C’era una volta l’America e il decennio tra il 1960 ed il 1970, quello del boom economico e dello sviluppo tecnologico che mettevano in fila progresso e futuro. Nella Silicon Valley si lavorava a tamburo battente: ARPANET faceva nascere Internet collegando tra loro i primi quattro computer di un’università, e il mondo era a caccia [&hellip;]

Silicon Valley, maschilista e patriarcale. Sicuri sia il modello giusto? - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2020/03/Silicon-Valley.jpg

https://secure.gravatar.com/avatar/332811b9076bd62b716383df86a99179?s=96&d=mm&r=g

seven

Numero 40 - Cattivissimi noi

Parla sempre al telefono in vivavoce, si lamenta di tutto e tutti, ruba il pranzo degli altri, apre la finestra con i termosifoni accesi, indossa troppo profumo. 
Sono solo alcune delle caratteristiche più insopportabili dei colleghi di lavoro. No, non arrivano dall’esperienza di tutti i giorni, o meglio, non solo. Sono le testimonianze emerse degli oltre 13mila commenti a una semplice domanda lanciata su <a href="https://m.reddit.com/r/AskReddit/comments/5cwdk1/office_workers_of_reddit_why_do_you_hate_that_one/" target="_blank" rel="noopener">Reddit</a>, un sito, più assimilabile però a un social, dove gli utenti pubblicano e condividono in una bacheca link e contenuti che vengono votati da chi è iscritto.
Reddit nasce nel 2015 ed è molto diffuso negli Stati Uniti, meno in Italia. Così diffuso che il Presidente uscente Barack Obama lo ha utilizzato per rispondere alle innumerevoli domande che gli sono state rivolte sul social.
Il consenso degli utenti ai contenuti è fondamentale in quanto ne determina la visibilità: i più votati sono posizionati più in alto. Tutti i contenuti sono raggruppati per argomenti. E soprattutto, aspetto fondamentale, è completamente anonimo. 
A quanto pare, l&#8217;argomento &#8220;colleghi di lavoro&#8221; è risultato particolarmente popolare, tanto da generare un numero enorme di commenti e da essere addirittura oggetto di un articolo da parte del giornale inglese Telegraph.
Innumerevoli e diversificati gli spunti emersi: dall&#8217;uso eccessivo di profumo all&#8217;avversione per la collega che si lamenta con il proprio responsabile di tutti gli altri, invidiosa dei successi e delle belle notizie che riguardano i colleghi, tanto da leggere in uno dei commenti un emblematico &#8220;noi non siamo autorizzati a essere felici&#8221;.
In fondo, in ufficio passiamo la maggior parte della nostra giornata. E, diciamocelo, la lamentela è parte del nostro DNA. Insomma, parlare male del collega è uno sport molto popolare e praticato in differenti luoghi e occasioni e il social, confessionale nel ventunesimo secolo, in questo caso non poteva mancare.
Ma quando Reddit, Facebook e Twitter erano agli albori, c&#8217;è chi aveva già intuito e deciso di sfruttare le innumerevoli potenzialità del tema e ne aveva fatto oggetto di più di una serie TV.
In origine, siamo nei primi anni Duemila, è stata la Francia a raccontare gesta e parole dei dipendenti di un ufficio davanti al luogo della pausa per eccellenza, il distributore automatico del caffé, diventato poi protagonista anche in Italia della sitcom Camera Café, in onda fino a qualche anno fa. Ben presto abbiamo tutti imparato a conoscere le gesta di Patti e Silvano, del direttore De Marinis e dei due protagonisti Luca e Paolo. Un racconto pieno di personaggi da stereotipo ma drammaticamente reali. Qualche anno dopo non si è fatta attendere la risposta americana con The Office, sbarcato successivamente anche in Italia, una via di mezzo tra un documentario e un reality show.
Per capire il perché della diffusione di un tema così dibattuto, abbiamo parlato con chi di colleghi se ne intende: Matteo Marini ha 40 anni ed è uno psicologo del lavoro. Nel 2013 ha pubblicato “Fucking Monday”, libro dal significativo sottotitolo “corso di sopravvivenza in ufficio”. Attualmente Marini lavora come consulente in numerose aziende e si può dire che nel corso della sua esperienza personale e professionale ne abbia viste di tutti i colori: “Faccio il consulente nelle aziende da un po’ di tempo e di situazioni poco produttive ne ho viste un bel po’. Dopo l’ennesima azienda con un elevato potenziale ma con un approccio alle risorse umane a mio avviso allucinante, ho deciso di scrivere un manuale alla portata di tutti. Mi piaceva che le persone potessero imparare qualcosa tramite un libro semplice e anche divertente”. 
Le problematiche in azienda sono tante e diversificate: “I capi occupano una bella fetta di incazzatura. Non sono tuttavia rari anche i casi di stress che nevroticizzano le persone, livelli molto alti di frustrazione legati a determinate professioni e infine le problematiche lavorative che si mischiano a quelle extralavorative, generando grande confusione”. 
Sicuramente i social non hanno aiutato, alimentando reazioni purtroppo non sempre prevedibili: “Il problema dei social è che viene messa in rete una mole importante di informazioni. Ma non sempre si tiene conto del fatto che certi eventi impattano in modo molto soggettivo sugli individui. In altre parole ciò che manda in bestia me non è detto che abbia lo stesso effetto su altri. Capita quindi che coloro che accedono alla rete non siano consapevoli degli effetti che certe situazioni possono avere sulla loro persona. Gli eventi sono oggettivi, le nostre reazioni no”.
Come difendersi allora? “Nel caso di problemi inconsapevoli può essere utile mettere in contatto la persona con la parte di sé che scalpita alla sola vista del collega. Negli altri casi ci sono metodi che consentono di tutelare noi stessi da determinati comportamenti, manipolazioni o atteggiamenti. Il conflitto perenne ad esempio è molto nocivo, una buona mediazione quindi può tornare utile. Anche ritagliarsi delle microsfere di autonomia può essere una buona strategia, ma ovviamente va vagliato caso per caso”.
È fondamentale dunque intraprendere strategie diversificate e armarsi di grande prudenza e, soprattutto, pazienza. Del resto si sa, i colleghi sono come i parenti: non li puoi scegliere.

Fenomenologia del collega insopportabile

La donna, che Jennifer non poteva certo riconoscere, fu quella che invece venne incontro a me: Sophie Pasquier-Legrand, la mia collega di filosofia, specializzata in Ludwig Wittgenstein; una bruna vivace, maglioncino a V di cashmere grigio, jeans, stivali e orologio di Hermès, giubbotto di pelle della stessa marca: una lezione di eleganza, modello di raffinata classicità. Quella parigina nel cuore, trasferitasi a Lille per pragmatismo, aveva sposato in seconde nozze proprio un avvocato del foro di Lille; iniziava una frase su due con «io e mio marito».
«Com’è piccolo il mondo!», esclamò. «Sembra che tutto il liceo di Gambetta sia al Carnevale. Sai, sei già il quinto collega che incontro!».
«Forse, perché gli insegnanti sognano di essere adulati come quei giganti!», risposi.
«Sempre la battuta giusta, caro François! Che meravigliosa festa popolare, vero?».
«Vero!»
«Io e mio marito non ce la perderemmo per nessuna ragione al mondo! È già la quinta volta che ci veniamo, e non ci stanchiamo mai… i bambini sono estasiati… Ma dove ho la testa, dimentico le basi, voi non vi conoscete: Henri Pasquier, mio marito, François Clément, mio collega di filosofia, il parigino di cui ti ho parlato, e i bambini, Balthazar, Bérénice…»
Fissò Jennifer. Il silenzio che seguì mi sembrò durare un’eternità. Non risposi, incapace di pronunciare il nome della piccola parrucchiera davanti ai Pasquier, che avevano scelto i nomi dei loro figli con la stessa raffinatezza dell’autore che titola le proprie opere, e che, immaginavo, non avrebbero mancato di disprezzare quello di Jennifer […]  il cui pessimo gusto era annunciato dal suo nome e dal suo abbigliamento.
(Philippe Vilain, Non il suo tipo, Roma, GREMESE, 2012).
&nbsp;
In amore non scegliamo. La provenienza sociale, il nostro contesto culturale e il nostro ambiente di lavoro lo fanno per noi. E non si tratta solo della funzione esotica e ancestrale svolta dal matrimonio e finalizzata alla gestione delle ricchezze, di cui Roland Barthes scrisse nei saggi Frammenti di un discorso amoroso e Miti d’oggi; l’attrazione e il sentimento si sposano quasi sempre con l&#8217;omogamia, con basi comuni e interessi convergenti; e difficilmente scegliamo un partner proveniente da un contesto sociale e lavorativo diverso dal nostro.
Quali sono, dunque, le ragioni in base alle quali scegliamo una persona piuttosto che un’altra? Ne abbiamo parlato con <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Vilain" target="_blank" rel="noopener">Philippe Vilain</a>, scrittore e saggista francese, vincitore del Prix Francois Muriac nel 2006 e autore di <a href="http://www.grasset.fr/pas-son-genre-9782246771012" target="_blank" rel="noopener">Pas son genre</a> (tradotto in Italia con il titolo <a href="http://www.libreriagremese.it/default/gremese-editore/narratori-francesi-contemporanei/non-il-suo-tipo.html" target="_blank" rel="noopener">Non il suo tipo</a>, ndr), edito nel 2012 in Italia da Gremese e dal quale il regista Lucas Belvaux ha tratto la pellicola: <a href="http://www.mymovies.it/film/2014/notmytypenonseiilmiotipo/" target="_blank" rel="noopener">Sarà il mio tipo? E altri discorsi sull’amore</a>, che sarà presentata il prossimo 8 febbraio all&#8216;Institut Français di Napoli.
Il romanzo di Vilain, un’esplorazione della coscienza amorosa, racconta la relazione tra François Clément, esperto di filosofia tedesca e Jennifer Dumont, parrucchiera divorziata e con un figlio. E indaga su uno dei più grandi tabù di sempre: l’amore è socialmente razzista?  Idealista, romantico, votato alla speculazione il primo; concreta, pratica, propensa al divertissement la seconda. François e Jennifer sono diversi in tutto: l’appartenenza, le ambizioni, i gusti; gli stessi modi di esprimersi. E, attraverso un lungo monologo interiore, François tenterà di comprendere la risposta all’annosa domanda: può un filosofo amare una parrucchiera?
Philippe Vilain, l’amore è dunque condizionato dal nostro contesto di provenienza?
Si tratta di una questione che mi interessa molto e che ho tentato di illustrare nel mio romanzo Pas son genre, facendo riferimento a studi sociologici relativi alla scelta del coniuge. Fino a un certo punto, credo che la scelta del partner sia condizionata dal nostro contesto di origine e, per estensione, dalle ineguaglianze sociali e alla sfera professionale in cui ci evolviamo. Numerosi studi sociologici hanno mostrato la rilevanza statistica di questo fenomeno. È noto, infatti, che prima dell’osservazione dei fatti sociali, la formazione delle coppie avviene in situazioni di omogamia, e cioè «Nella cornice stretta della stratificazione sociale», come spiega il sociologo durkheimiano Alain Girard nel saggio Le choix du conjoint. Une enquête psychosociologique en France.
E dunque, ci incontriamo fra noi, nello stesso contesto, nello stesso mondo, nella stessa sfera, nella stessa casta: ma come potrebbe essere diverso? Non esiste nulla di più prevedibile. La stessa sociologia ha constatato il carattere minoritario dell’eterogamia, degli incontri atipici, che risultano essere «Frequentemente i fatti di un individuo in una fase di mobilitazione sociale, o in fase di inserimento professionale inedito» (mi riferisco a Michel Bozon e a François Héran, autori essenziali nell’ambito della sociologia della famiglia); il caso più frequente è quello di transfuga di classe degli individui che, per esempio, sono usciti da un contesto d’origine modesto in seguito agli studi, per sposare la cultura di un contesto sociale superiore. E dunque, che l’amore sia condizionato e determinato può apparire triste, perché deturpa il nostro ideale romantico, secondo cui tutto è possibile all’interno di una relazione, e tuttavia è una realtà: il caso ha poca rilevanza nell’incontro — o, comunque, si tratta sempre di un caso oggettivo — e le ineguaglianze sociali si verificano in amore: a dire il vero, raramente incontriamo qualcuno a caso.
Qual è il ruolo che la cultura di appartenenza svolge, nel determinare le nostre scelte sentimentali?
Il ruolo della nostra cultura d’origine è primordiale, dal momento che essa ci trasmette una visione del mondo, dei valori, delle abitudini e che, a nostra insaputa, orienta i nostri gusti e le nostre scelte; insomma, è la nostra cultura che agisce in noi, che ci fa pensare all’amore e scegliere un certo partner piuttosto che un altro. Certo, siamo dotati di un’individualità, di una personalità che ci differenzia all’interno di un gruppo, ma siamo anche, più o meno coscientemente, tributari di una visione del mondo che ci precede e alle volte ci sorpassa e di cui siamo i rappresentanti.
Così, per esempio, non è solo l’amore che ci impone di sposarci, quanto piuttosto la volontà di una società e di una cultura imposta, di cui siamo i rappresentanti e i traghettatori; non si tratta solo del nostro desiderio di sposarci, quanto piuttosto della nostra cultura, della nostra religione, della nostra sfera, che ci impone di effettuare questa scelta: la nostra volontà è, così, una volontà individuale limitata, che desidera fino a un certo punto; è una volontà sociale che, nell’interesse di un gruppo precostituito e attraverso la nostra individualità, desidera. Questo non significa che non prendiamo parte alle scelte che facciamo, quanto piuttosto che, se non siamo liberi di scegliere ciò che vogliamo, se siamo costretti da tutta una serie di fattori determinanti, in questa stessa limitazione abbiamo pura libertà di scelta. E tuttavia, se la nostra cultura d’origine ci determina, questo non avviene solo per noi, ma allo stesso modo per gli altri, giacché la nostra cultura ci assegna a un territorio sociale e a un perimetro culturale da cui è difficile uscire: attraverso lo sguardo dell’altro siamo assegnati a una residenza sociale e culturale. Scegliamo, ma siamo anche e soprattutto scelti.
Scegliamo, dunque, il nostro partner per continuità o divergenza rispetto a ciò che il nostro contesto di origine ci induce a fare?
In effetti, si tratta di due possibilità. Tutto dipende dalla relazione che instauriamo intimamente con il nostro contesto: se pensiamo che questo ci favorisca sufficientemente e che ci dia piena soddisfazione, tenteremo di farlo perdurare, scegliendo un partner che incarnerà i valori di questo contesto, e che noi riprodurremo per assicurargli una continuità; ma se, per vendetta, abbiamo delle aspirazioni divergenti rispetto a quelle del nostro contesto di provenienza, cercheremo allora di estrarci e scegliere un partner al di fuori di esso: un extra-comunitario, come si dice nello sport. È il caso tipico di transfuga dalla classe, per esempio degli individui che provengono da un contesto aperto, colto, che dopo essere giunti agli studi superiori, possono avere il desiderio di migrare socialmente, di distinguersi, di scegliere di tradire il proprio ambiente, scegliendo un partner del proprio stesso livello di studi, ma proveniente da un contesto distinto, che non corrisponde alle aspirazioni del proprio ambiente d’origine: questi individui sono quelli che chiamerei migranti di cuore.
Cosa accade quando scegliamo un partner che Non è il nostro tipo?
I casi sono innumerevoli e bisognerebbe passarli in rassegna per rispondere alla domanda senza cadere nel generalismo. Ho la tendenza a pensare, però, che se scegliamo un partner, questo avviene perché, in principio, pensiamo giustamente che egli sia il nostro genere, o anche che il genere potrà essere trasceso dalla sola forza del sentimento amoroso. Questa, però, potrebbe essere un’illusione e al tempo stesso un errore di valutazione, perché il sentimento si modifica col tempo e il sociale — che si apre a noi — finisce di solito per trionfare sull’amore.
L’amore, dunque, non è attrazione fra contrari?
Sfortunatamente, l’amore è raramente attrazione fra contrari, perché al di fuori della propria virtù, l’amore è una costruzione sociale, un interesse, per non dire un interesse a lungo termine: lo si considera sulla durata, non nel presente, perché esso — eterosessuale o omosessuale — è visceralmente omogamo; per durare, è necessario intendersi su un certo numero di interessi comuni, come recita il famoso detto «Chi si somiglia si piglia!». È questa la ragione per cui la passione è preferibile all’amore, perché la passione è meno interessata, meno calcolatrice, meno avara socialmente, perché essa non attende che al piacere, sotto tutte le sue forme, con l’altro. La passione tenta di fare gioire l’altro e di fare gioire sé. Mentre l’amore cerca soprattutto il conforto con l’altro, la comunione narcisistica di beni e interessi. Per dirla diversamente, l’amore è sociale quanto la passione è asociale, astrazione dei contrari.
Per dirla tutta, credo che l’amore limiti l’amore. Questa situazione di omogamia comprende, al tempo stesso, il suo proprio limite, le sue frontiere, dal momento che ci condanna in qualche modo a non amare che che delle persone che ci somigliano culturalmente e socialmente e che hanno interessi simili ai mostri; sotto un certo aspetto, questo piacere ci aliena da un certo tipo di individuo creando, di fatto, le condizioni per una trascendenza impossibile. Nonostante l’amore debba essere, per definizione, l’occasione per la trascendenza, il luogo dell’alterità assoluta, l’amore omogamo si restringe alla similarità e, così facendo, si allinea all’idea stessa di un amore predefinito culturalmente e socialmente. In questo senso, nulla è più segregativo dell’amore. Esso non ama chiunque; sotto un certo aspetto l’amore è razzista, nell’escludere sin dapprincipio colui il quale non ci somiglia socialmente. Gli stessi casi di mescolanza etnica in una coppia sono un’illusione, allorché i partner, pur provenendo da nazioni diverse, sono socialmente simili. A questo proposito, penso che il vero razzismo sia meno etnico che sociale.
Secondo Philippe Vilain, perché ci si innamora?
Le ragioni dell’innamoramento sono molteplici quanto indefinite. Non so perché ci si innamori, so solamente che innamorarsi significa entrare nella finzionalità della vita, accedendo a una dimensione superiore dell’essere. Non credo alla socialità dell’amore — aspetto disprezzabile del sentimento —, credo alla forma più passionale dell’amore, la più spontanea e disinteressata, intendo dire la più romantica. La maggior parte dei miei romanzi mette in scena, d’altronde, personaggi opposti sotto diversi aspetti, che provengono da una categoria sociale, anagrafica o da una nazione differente. Solo nei romanzi però tutto è possibile, non nella vita.
<div class="page" title="Page 1">
<div class="layoutArea">
<div class="column">
Simone Weil disse che il sogno dell’uomo del Novecento è di diventare una macchina. Per quale ragione un intellettuale si interroga oggi, nell’era della quarta rivoluzione industriale, sul significato dei sentimenti, sul cinismo?
</div>
</div>
</div>
Secondo me, l’intellettuale interroga l’amore manifestando un dubbio a proposito delle sue rappresentazioni, di un un certo scetticismo nelle intenzioni e dei motivi alla base del sentimento, come testimoniano i miei romanzi che tutti, in un modo o nell’altro, tentano di spiegare l’amore. L’amore si lega, dunque, a un’illusione della sua rappresentazione. Come un trucco di magia che si prenderà gioco di noi, e che, per reazione, genera due forme di risposta: una passiva, spettatrice, che si accontenta di applaudire al passaggio dell’amore e di impressionarsi puerilmente davanti alla sua magia, ripetendosi: «Mio dio, che bello!»; e una attiva, intellettuale, volta a comprendere la bellezza di questo amore, ad analizzare come e perché l’illusione si produce. Mi sembra che la comprensione sia sempre una forma superiore di meraviglia, che permette di viverla in una dimensione sensibile e intellettuale, e cioè nella piena intelligenza lucida: e più si comprendono le cose, più ci si approccia alla loro bellezza, meno ci si lascia abbindolare dalla loro illusione. È una questione di esigenza rapportata a se stessi, per comprendere evidentemente come si genera un certo dolore: come ha riportato meravigliosamente René Char, «La lucidità è la ferita più vicina al sole». Ma è esattamente questa lucidità dolorosa che ci fa avanzare, accedere a un’altra dimensione dell’essere: non è la negazione che ci rinchiude in una credenza falsa dell’amore.
Io non parlerei, quindi, di cinismo per quanto mi riguarda, quanto piuttosto di scetticismo. La visione lucida dell’amore, sviluppata in alcuni miei romanzi, la demistificazione dell’amore asservito all’analisi, la decristallizzazione amorosa, l’apparente insensibilità dei miei narratori, lo scetticismo delle giustificazioni amorose, la mancanza di di fede nelle relazioni sincere, il modo di mettere in esame la virtù dell’amore e di fare entrare i sentimenti nell’era del sospetto, possono anche legarsi a una forma di anti-romanticismo, ma non si tratta di questo: sono semplicemente un romantico lucido, voglio dire, un sognatore che sogna senza sognare.
Mi domando, però, se lo scetticismo e il cinismo non siano forse gli strumenti necessari che l’intelligenza mette in campo per comprendere un’epoca in cui le relazioni amorose, favorite e moltiplicate sotto ogni aspetto, sembrano adagiarsi maggiormente su un legame debole, piuttosto che su una credenza veritiera nell’amore. Senza dubbio la precarietà sociale non è estranea alle motivazioni che partecipano alla ricerca amorosa e che fanno entrare nei sentimenti un interesse diverso rispetto a quello amoroso, al punto di snaturare l’amore stesso: evidentemente il sociale gioca un ruolo velato nell&#8217;amore. E, in tutto questo, il cinismo non implica non credere tanto nell’amore, quanto piuttosto sembrare di crederci per buona coscienza, al fine di proteggere interessi propri. Credo anche che siamo degli esseri paradossali, e che siamo sempre i due lati della medaglia di una stessa cosa: non nasciamo cinici, ma lo diveniamo per avere sperato troppo, creduto troppo, idealizzato troppo, benché il vizio che crediamo di individuare nel cinismo non è mai alimentato che attraverso la virtù stessa.
&nbsp;
(Credits photo: Philippe Vilain)
&nbsp;

L&#8217;amore è socialmente razzista

Era l’11 gennaio 2016, poco meno di un anno fa, e a seguito di un video di Matteo Renzi su Repubblica.it “ Il Sole 24 ore ” titolava: &#8220;Se perdo il referendum lascio la politica&#8221;.
Al contrattacco Matteo Salvini tuonava dalle sue pagine web: “Mandiamo a casa Renzi con il referendum”. Una giravolta e Renzi fa un passetto indietro, comunica che non darà le sue dimissioni in caso di vittoria del No, ma ormai tutte le campagne di comunicazione on line ed off line dei competitor politici spostano l’asse del messaggio comunicativo dai quesiti referendari alla posizione politica del Presidente del Consiglio.
<a href="http://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/12/Schermata-2016-12-21-alle-06.15.10.png"><img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-18158" src="http://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/12/Schermata-2016-12-21-alle-06.15.10.png" alt="Renzi lascio" width="569" height="270" /></a>
<a href="http://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/12/Schermata-2016-12-21-alle-06.15.20.png"><img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-18159" src="http://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/12/Schermata-2016-12-21-alle-06.15.20.png" alt="Salvini referendum" width="569" height="378" /></a>
Il dado è tratto. Da quel momento e fino al 4 dicembre il web è stata la piattaforma che ha visto sciorinare a colpi di hashtag e sponsorizzazioni, videochat ed infografiche, tutta la comunicazione politica, soprattutto quella a favore del Sì che ha lavorato incessantemente con una roboante programmazione nel tentativo di spostare il focus senza trarne, però, gli esiti sperati.
Questo è il risultato della politica nel tempo 2.0 oppure è sempre stato così? Quanto il web ha influito nel tenere viva la memoria di quella dichiarazione? Me lo sono chiesta diverse volte, soprattutto scorrendo la sequela dei commenti sulle pagine dei social network e mi sono resa conto che i meccanismi utilizzati da chi ha strutturato la comunicazione probabilmente sono stati carenti di quel lessico necessario alla comprensione primaria e di quell’analisi grammaticale e logica che ogni web media strategist compie quando deve portare a casa un risultato di consenso o di consolidamento della reputation.
Le campagne attraverso il web – e non solo – non hanno saputo essere medicamentose nei confronti di una dichiarazione primaria che, per buona parte degli italiani, ha avuto enorme peso.
Provo, sottovoce, ad analizzarne i motivi:
<ul>
<li>La programmazione: il web intero è parso tutto tempestato di spot elettorali. Programmare i canali, i tempi e le dosi (q.b. è sempre quella giusta) consente di non invertire la rotta della percezione. L’effetto spam, in questa specifica situazione, ha sollevato l’obiezione di un maldestro tentativo di convalida dei personalismi.</li>
</ul>
<ul>
<li>Gli stereotipi: la semplificazione non è sempre la strategia migliore per conquistare il target. La comunicazione in questo referendum è parsa fin troppo semplicistica e piena di luoghi comuni, tanto da non essere presa sufficientemente sul serio e da sortire l’effetto di un accanimento all’inverso.</li>
</ul>
<ul>
<li>I contenuti: La comunicazione attraverso il web è stata soprattutto tesa a profetizzare gli effetti nefasti del No, piuttosto che evidenziare i benefici dell’accettazione della proposta del Governo. La scienza della comunicazione ci insegna che questo è un errore. Non si vende un dentifricio dichiarando che quello del competitor ti rovina il sorriso.</li>
</ul>
<a href="http://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/12/Schermata-2016-12-21-alle-06.17.17.png"><img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-18160" src="http://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/12/Schermata-2016-12-21-alle-06.17.17.png" alt="apocalisse" width="564" height="167" /></a>
Lo storytelling di questa campagna non ha tenuto conto di uno degli elementi fondamentali: l’empatia. L’utente medio italiano non si è sentito coinvolto nel beneficio che la riforma provava a sostenere, il focus sui buoni propositi per il Paese è stato interpretato come una bugia, la call to action non ha funzionato.
Il web 2.0 si basa sul paradigma del peer to peer preso in prestito dall’informatica; significa che in una rete di computer i nodi non svolgono il ruolo fisso di client o server, ma sono paritari e possono scambiarsi i ruoli. In senso comunicativo-relazionale, peer to peer mette in luce una relazione in cui enunciatore ed enunciatario sono alla pari e possono scambiarsi ruolo continuamente. In realtà è un bluff perché il web e i social non consentono questo in maniera reale: l’utente non guadagna in alcun modo potere. La frustrazione del cattivissimo web sadomaso legato alla comunicazione sconnessa ha fatto in modo che questo risultato referendario fosse una sorta di rivincita nei confronti della malapolitica del Paese e, quindi, l’internet è stato davvero uno strumento di autodistruzione.
La comunicazione politica ha visto negli ultimi dieci anni esempi di “umanizzazione” che sono stati capaci di compiere rivoluzioni nella percezione: si pensi alla case history di Obama: il risultato delle produzioni video nella campagna 2008 fu di 110.000.000 visualizzazioni (110 milioni, un numero impressionante oggi come allora) che, sommato al coinvolgimento ottenuto su tutti i social network, portò al voto il 65% degli americani (percentuale mai raggiunta dalle elezioni del 1908) e alla Casa Bianca il primo cittadino afroamericano della storia.
Un vero esempio di uso strategico e funzionale agli scopi di advertising con la costruzione della sintassi comunicativa impeccabile: distanza pedagogica, ammiccamento e complicità.
Ogni piattaforma digitale porta con se’ un bagaglio sottovuoto di enunciati: la sostanza è saperli comprendere e saperli usare, perché la comunicazione è una scienza che custodisce nelle sue intersezioni dei grandissimi bug che possono essere colmati in maniera sostanziale esclusivamente dall’affidabilità delle intenzioni, dalla ricerca creativa, dall’analisi impeccabile del mondo intorno.
Se è vero che la seduzione è un tema fondamentale in ogni processo di comunicazione, il web talvolta sa essere erotico nel modo sbagliato: nel paradigma della percezione, gli istinti che riesce a muovere riescono a diventare primitivi. L’erotico si trasforma in pornografico e tutta l’oscenità si manifesta nel suo uso a scopo di lucro senza strumenti efficaci, con il vizio assoluto di apparire invece di essere, nella mancanza di contenuti nel contenitore.
<a href="http://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/12/Schermata-2016-12-21-alle-06.21.33.png"><img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-18161" src="http://www.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/12/Schermata-2016-12-21-alle-06.21.33.png" alt="schermate risposte fb" width="579" height="237" /></a>
Il web come strumento di comunicazione di massa in questa campagna referendaria (e non solo) è mancato di uno degli aspetti fondamentali: l’ascolto, step necessario che custodisce i segreti per offrire soluzioni adeguate ai propri clienti.
Ergo, nel tempo dei leoni da tastiera servono gladiatori molto accorti, altrimenti i leoni fanno “gnam”.
&nbsp;
&nbsp;
(Photo credits: cristinaguggeri.weebly.com)

#comunicazione

#comunicazione Archivi

#comunicazione - Informazione senza filtro

#erotico

#erotico Archivi

#erotico - Informazione senza filtro

#pornografico

#pornografico Archivi

#pornografico - Informazione senza filtro

#referendum

#referendum Archivi

#referendum - Informazione senza filtro

#Renzi

#Renzi Archivi

#Renzi - Informazione senza filtro

#Salvini

#Salvini Archivi

#Salvini - Informazione senza filtro

#web

#web Archivi

#web - Informazione senza filtro

Erotico e pornografico web ai tempi del referendum 2.0

Era l’11 gennaio 2016, poco meno di un anno fa, e a seguito di un video di Matteo Renzi su Repubblica.it “ Il Sole 24 ore ” titolava: &#8220;Se perdo il referendum lascio la politica&#8221;. Al contrattacco Matteo Salvini tuonava dalle sue pagine web: “Mandiamo a casa Renzi con il referendum”. Una giravolta e Renzi fa [&hellip;]

Erotico e pornografico web ai tempi del referendum 2.0 - Informazione senza filtro

https://backend.informazionesenzafiltro.it/wp-content/uploads/2016/12/obama.jpg

Simona Ruffino

Tutti gli articoli